这种理论观点也被称为狭义的要素禀赋论。而广义的要素禀赋理论指出，当国际贸易使参加贸易的国家在商品的市场价格、生产商品的生产要素的价格相等的情况下，以及在生产要素价格均等的前提下，两国生产同一产品的技术水平相等(或生产同一产品的技术密集度相同)的情况下，国际贸易取决于各国生产要素的禀赋，各国的生产结构表现为，每个国家专门生产密集使用本国具有相对禀赋优势的生产要素的商品。要素禀赋论假定，生产要素在各部门转移时，增加生产的某种产品的机会成本保持不变。

新古典的要素禀赋理论，从要素禀赋结构差异以及由这种差异所导致的要素相对价格在国际间的差异方面来寻找国际贸易发生的原因，克服了李嘉图模型中关于一种生产要素投入假定的局限，取得了相当的成功。新古典的H-O定理仍然建立在一系列的假定条件之上。

产业结构这一经济学概念一般定义为产业总体中各产业的比重及产业间的相互关系。要素禀赋结构指的是资本、劳动力和自然资源的相对丰裕程度。经济中，要素结构的升级主要取决于资本积累。最优产业结构是由要素禀赋结构所决定的。

继瑞典经济学家赫克歇( Heckscher)和俄林(Ohlin)提出“一国应依据本国的生产要素禀赋制定产业结构政策，因为比较优势的根源在于该国的生产要素禀赋。一国应充分利用其所拥有的相对充裕的生产要素，生产此种要素密集型产品，增加本国优势和福利。”的要素禀赋学说之后，波兰经济学家莱布辛斯基(Rybczynski) 又对赫克歇尔和俄林的理论做了补充。

他认为，一种生产要素的增加将会减少另一种要素密集型产品的生产。由此推出：“资本要素存量相对增加的国家应预期其劳动密集型产业(L I) 将趋于萎缩，试图保护劳动密集型产业是不行的，而对于劳动力要素供给趋于增加的发展中国家，不适时宜地发展资本密集型产业(CI) 、技术密集型产业( TI) 则可能导致比较优势丧失，致使经济增长欲速则不达。”

要素禀赋与产业结构关系按照要素禀赋结构发展的产业具有比较优势，而生产具有比较优势的产品最有竞争力，其利润率也会最高，资本积累最快。追求利润的极大化为目标的企业必然会按照其所处环境中的要素禀赋结构安排生产的产品。

要素禀赋与产业结构关系

从上图可看出：B点为发达国家，A点为发展中国家，其要素禀赋结构的不同决定了等成本线斜率不同，也使其取得相同产量时总产业中各行业的比例不同。若发展中国家不顾自身的要素禀赋结构，看到发达国家采用资本密集型技术，机械的模仿照搬其产业结构，发展资本密集型行业就会使等成本线上移，那么它所获得的利润就比社会可接受的利润少了CD段，失去自生能力而需要外界的补贴。

产业链解析

产业链解析在一个产业中生产什么产品同样由要素禀赋结构来决定。如上图，1、2、3、是要素禀赋结构不同的三个国家，1资本较密集，3劳动力密集，2介于两者之间，三个国家对应三条等成本线，其与等产值线切点处的产品选择也不同。1国选择资本密集的新产品新技术研发，2国进行芯片生产，3选择劳动力密集的组装、制造业，这样虽然各国的要素禀赋不同，却可以取得同样的产值，分别取得利润最大。

综上，要素禀赋结构决定了一国或者一个区域的比较优势，从而决定了该国地区的最优产业结构甚至同一产业中应选择的最优商品。

资源禀赋与金融体系关系现代金融体系的功能和目标，就在于适应建立在资源禀赋结构之上的产业结构的需求，为这些具有比较优势的产业服务，保证将资本配置到这些企业和产业中去，从而最大限度利用比较优势。

金融发展和金融结构内生于产业结构和资源(要素)禀赋结构，但同时一个经济中的资源(要素)禀赋结构并不是固定不变的，一个共同的规律是，随着经济的发展、资本积累、人均资本拥有量的提高，资源(要素)禀赋结构得以提升。在这一过程中，产业(技术)结构也必须不断地调整，以适应资源禀赋结构和比较优势的变化，这最终将导致金融发展水平和金融结构发生相应的变化。总而言之，金融体系演化的内在规律是，顺应产业/技术结构发展的需要，不断地把资本配置到在特定发展阶段最符合比较优势的实质经济活动中去。

从这个意义上讲，我们并不能先验地认为某一种金融市场组织优于另一种，某一种金融组织结构优于另外一种。金融体系的模式选择一定要服从于实物经济中优势产业部门发展的需要。

资源禀赋与国际产业转移要素禀赋决定了各国的比较优势，由此也决定了国际产业转移的方向，不管是静态的还是动态的。但是在实际的经济运行中，国际产业的转移是存在刚性的，这体现为以下几个方面：

1.生产要素的异质性

在旧的贸易理论和“要素禀赋论”中，都假定要素是同质的，没有任何差异，可以转移的(尽管土地不会搬家，特殊的地理位置，自然环境和气候也有它的特殊性)。一旦一个国家之间的要素禀赋发生变化，国际产业结构也随之转移。然而每种要素实际上都不是同一的，它包含着许多小类和亚种，他们的组合千差万别，因此，各国的生产要素禀赋不仅有数量上的差异，还有质量上的差异。忽略生产要素禀赋质的差异，就难以对贸易格局做出合理的解释。也就是说，因为要素素质的差异，国际产业的转移具有一定的刚性。

2. 产业集聚特性

在“新要素禀赋论”看来，信息能力的转移也是有着极大困难的。IT产业的软、硬件生产领域，都存在很高的进入壁垒。并且最领先的信息技术，越来越与整个社会环境有关，至少与风险资本的形成能力和人才环境有关。另外新的产业(如信息产业)具有经济外部性，产业集聚效应将会强化某一地区的产业能力，而不是产业外移。这就促使新兴产业趋于集中在世界上的一些“智慧中心”(如硅谷)，而不是随市场而转移。

3. 完全专业化本身的刚性

如果要素禀赋论要求的前提条件不能满足，如一国生产完全专业化，就不可能实现产业的国际转移。假如，在有限的时期内，两国生产两种商品X和Y，其中，X属于劳动密集型产业商品，Y属于资本密集型产业产品，使用和两种生产要素K(资本)和L(劳动)，K/L为一国要素的拥有比率，KX/LX，KY/LY为X和Y两种产品的要素密集度，如果一国KLKY/LY，则其劳动将全部是用于Y的生产，因此，一国若完全实行专业化生产，就谈不上要素在不同部门间的流动，也就谈不上产业的跨国界转移了。因此，一国在参与国际分工贸易的情况下完全实行非专业化生产的制约条件是KX/LX。

4. 贸易障碍

要素禀赋决定了各国的比较优势，实行自由贸易、积极参与国际分工，必然使本国具有现实的或潜在的比较优势的产业得到发展或者承受国际产业转移，使失去比较优势的产业在竞争中淘汰，贸易结构和产业结构因而不断得到调整，产业结构逐步优化。但是如果不能自由贸易，国内价格不能正确反映要素禀赋的丰缺与否，则国际产业转移就失去了平台。另外，它也没有考虑国际生产关系和国际政治环境的影响。在国际贸易中普遍存在关税和非关税壁垒保护的情况下，极易导致国际产业分工失真，比较优势动态调整出现障碍，国际产业转移不能正常进行。

5.转出国内部的就业和政治压力，每个国家的国际产业转移都是有临界点的

按照要素禀赋理论，美国和欧洲应该放弃他们在纺织品行业的生产能力，并将其让位于像中国这样的发展中国家，以充分发挥后者劳动力廉价的优势。但是如果欧美放弃纺织品行业，不仅欧美国家面临着极大的、特别是来自失业上的政治压力，而且让这部分工人从纺织业转移到高技术行业或是其他欧美国家具有比较优势的行业，其中的培训和迁移成本远远高于这些产业工人的年薪收入。

6.国际市场容量限制下对招商引资的国际竞争不断加剧

根据要素禀赋的发展战略原理，中国这样的劳动力富裕国家自然应当生产和出口劳动力密集型产品，大力发展劳动密集型产业，但是当一大批发展中国家普遍起步发展，并根据这一原理决定发展战略时，世界市场的有限容量便对这一战略提出了疑问。所以，一个国家能够接受国际产业转移，世界市场也是一个很重要的因素。